Consilierul special John Durham a concluzionat că FBI nu ar fi trebuit să lanseze niciodată o investigație completă privind legăturile dintre campania lui Donald Trump și Rusia în timpul alegerilor din 2016, potrivit unui raport întocmit pe parcursul a trei ani, scrie CNN.
Raportul de peste 300 de pagini al lui Durham afirmă, de asemenea, că FBI a folosit „informații brute, neanalizate și necoroborate”, pentru a lansa investigația „Crossfire Hurricane” privind Trump și Rusia, dar a folosit un standard diferit atunci când a cântărit preocupările legate de presupusele interferențe electorale în ceea ce privește campania lui Hillary Clinton.
Cu toate acestea, avocatul special nu a recomandat noi acuzații împotriva unor persoane sau „schimbări majore” cu privire la modul în care FBI gestionează investigațiile cu caracter politic, în ciuda faptului că a criticat puternic comportamentul agenției.
„Pe baza revizuirii Crossfire Hurricane și a activităților de informații conexe, am ajuns la concluzia că Departamentul de Justiție și FBI nu și-au respectat misiunea importantă de fidelitate strictă față de lege în legătură cu anumite evenimente și activități descrise în acest raport”, a scris Durham.
Raportul concluzionează, de asemenea, că cel puțin din partea anumitor membri ai personalului intim implicați în această chestiune” a existat „o predispoziție de a deschide o anchetă asupra lui Trump”.
Constatările lui Durham potrivit cărora ancheta FBI privind campania lui Trump nu ar fi trebuit să aibă loc sunt în contradicție cu o anchetă anterioară a inspectorului general al Departamentului de Justiție privind investigația FBI privind Rusia, care a identificat probleme în cadrul anchetei, dar care a concluzionat în decembrie 2019 că a existat o justificare suficientă pentru a deschide ancheta.
Procurorul general Merrick Garland a trimis raportul lui Durham legislatorilor din Congres și a publicat raportul luni.
Într-o scrisoare adresată Congresului care însoțește raportul, Garland a declarat: „Raportul neclasificat al consilierului special Durham este atașat în întregime așa cum mi-a fost prezentat, fără adăugiri, redactări sau alte modificări”.
Concluziile lui Durham, care condamnă ancheta FBI asupra lui Trump, vor alimenta cu siguranță dezbaterea despre Rusia, Trump, FBI și alegerile prezidențiale din 2016, care continuă să se învârtă la mai bine de șase ani după și în timp ce Trump face din nou campanie pentru Casa Albă.
Președintele Comisiei juridice din Camera Reprezentanților, Jim Jordan, a anunțat că a luat legătura cu Departamentul de Justiție pentru ca Durham să depună mărturie săptămâna viitoare.
Ancheta a fost lansată în mai 2019 de fostul procuror general al lui Trump, William Barr – o anchetă despre care Trump și aliații săi de dreapta au prezis în mod repetat că îi va „investiga pe anchetatori” și va duce la punerea sub acuzare bombă a celor care l-au cercetat pe fostul președinte. Patru ani mai târziu, investigația lui Durham a produs o condamnare minoră, două pierderi la proces și o anchetă care nu s-a ridicat la nivelul obiectivelor mărețe stabilite de fostul președinte.
Durham a obținut doar o singură condamnare: pledoaria de vinovăție a unui avocat de rang inferior al FBI, Kevin Clinesmith, care a evitat închisoarea după ce a recunoscut că a modificat un e-mail despre un mandat de supraveghere. Celelalte două urmăriri penale ale lui Durham – împotriva unui avocat al campaniei lui Hillary Clinton și a sursei principale a dosarului Trump-Rusia – s-au încheiat cu achitări jenante.
Într-o declarație de luni, FBI a precizat că liderii săi au „implementat deja zeci de acțiuni corective, care sunt în vigoare de ceva timp”, ca răspuns la comportamentul examinat de Durham. „Dacă aceste reforme ar fi fost în vigoare în 2016, pașii greșiți identificați în raport ar fi putut fi preveniți”, adaugă declarația.
Trump a atacat FBI-ul într-o postare pe Truth Social.
„WOW! După cercetări extinse, avocatul special John Durham concluzionează că FBI nu ar fi trebuit să lanseze niciodată ancheta Trump-Rusia!”, a postat Trump luni. „Cu alte cuvinte, publicul american a fost înșelat, așa cum este înșelat și acum de cei care nu vor să vadă GREUTATEA pentru AMERICA!”
Nu există dovezi de colaborare
În ciuda faptului că recunoaște că FBI a avut suficiente motive pentru a deschide o evaluare preliminară sau cel mult o anchetă preliminară, raportul afirmă că biroul nu ar fi trebuit să meargă atât de departe încât să deschidă o investigație completă pentru a stabili dacă persoane asociate cu campania lui Trump s-au coordonat cu guvernul rus.
„Într-adevăr, pe baza dovezilor adunate în cadrul multiplelor investigații federale exhaustive și costisitoare privind aceste chestiuni, inclusiv în cadrul investigației curente, nici forțele de ordine americane, nici comunitatea de informații nu pare să fi deținut dovezi reale de coluziune în posesia lor la începutul investigației Crossfire Hurricane”, a declarat Durham în raportul său.
Durham îl menționează pe fostul director adjunct al FBI și analist principal de aplicare a legii la CNN, Andrew McCabe, și se concentrează asupra lui Peter Strzok, fostul director adjunct al diviziei de contrainformații.
„Strzok, cel puțin, avea sentimente ostile pronunțate față de Trump”, a scris Durham, citând în același timp într-o notă de subsol texte cunoscute anterior între Strzok și Lisa Page, pe atunci avocat al FBI.
În raportul său din 2019, inspectorul general al Departamentului de Justiție, Michael Horowitz, a declarat în mod specific că Strzok și Page nu au afectat începutul anchetei și nu au acționat din prejudecăți politice.
„Deși Lisa Page a participat la unele dintre discuțiile privind deschiderea investigațiilor, ea nu a jucat un rol în decizia de a deschide Crossfire Hurricane sau cele patru cazuri individuale”, a scris Horowitz.
Strzok și McCabe au dat în judecată FBI după ce au fost concediați de la FBI.
Luni, Durham a bătut palma cu FBI pentru că nu a luat mai mulți pași înainte de a lansa investigațiile privind campania lui Trump, cum ar fi intervievarea martorilor relevanți, examinarea propriilor baze de date de informații sau utilizarea „oricăruia dintre instrumentele analitice standard utilizate în mod obișnuit de FBI în evaluarea informațiilor brute”.
Durham a sugerat că, dacă FBI ar fi urmat acești pași, ar fi constatat că agențiile de informații americane nu aveau nicio dovadă care să îl lege pe Trump de oficiali ai conducerii ruse.
Raportul citează, pentru comparație, exemple de modul în care FBI a abordat investigațiile privind fostul secretar de stat și candidata democrată la Casa Albă în 2016, Clinton. Durham indică în mod specific „informații extrem de semnificative” pe care FBI „le-a primit de la o sursă străină de încredere care indică un plan al campaniei lui Clinton de a-l defăima pe Trump legându-l de Vladimir Putin, astfel încât să distragă atenția de la propriile preocupări legate de utilizarea unui server privat de e-mail”.
„Spre deosebire de deschiderea de către FBI a unei anchete complete asupra unor membri necunoscuți ai campaniei Trump pe baza unor informații brute, necoroborate, în această chestiune separată care implică un presupus plan al campaniei Clinton, FBI nu a deschis niciodată niciun fel de anchetă, nu a emis nicio sarcină, nu a angajat personal analitic și nu a realizat niciun produs analitic în legătură cu informațiile”, se arată în raport.
Durham notează că FBI nu a deschis o investigație privind un presupus plan al unor agenți străini de a viza campania lui Clinton, ci a luat alte măsuri ca răspuns la aceste preocupări, printre care și organizarea de ședințe de informare defensivă pentru candidata democrată la președinție de atunci și pentru personalul acesteia.
McCabe a apărat modul în care FBI a gestionat ancheta într-un interviu acordat luni seară lui Anderson Cooper de la CNN, afirmând că nu este „vehement” de acord cu concluziile raportului și numind ancheta lui Durham o „misiune politică” în numele lui Trump.
„Uite, adevărul este că știam ce fac și ce au făcut rușii în încercarea de a-l ajuta pe Donald Trump”, a spus el la „Anderson Cooper 360″.
„Și dacă am fi avut informații, orice informații sau informații, care să indice faptul că campania lui Clinton a fost în complicitate cu rușii, am fi investigat și asta”, a adăugat McCabe. „Dar acele informații nu există și, din câte știu eu, nu se întâmplau”.
Deși a refuzat să recomande vreo modificare a politicii FBI, Durham lansează o propunere de a crea o poziție de carieră pentru un avocat sau un agent FBI nepartizan, care ar avea sarcina de a contesta măsurile luate în „investigațiile sensibile din punct de vedere politic”, inclusiv cererile de mandate de supraveghere.
Propunerea a fost înaintată de Stewart Baker, un fost avocat guvernamental care a deținut funcții de conducere în cadrul Agenției Naționale de Securitate și al Departamentului de Securitate Internă.
„Ca o modalitate de a asigura luarea în considerare completă a problemelor în cererile care pot prezenta aspecte foarte dificile – și de importanță vitală -, recomandăm ca Departamentul să ia în considerare în mod serios propunerea lui Baker privind un funcționar care să conteste atât o cerere FISA sensibilă din punct de vedere politic, cât și alte etape ale investigației”, se arată în raportul Durham.
Rolul dosarului Steele
Raportul critică, de asemenea, dosarul Steele, un document exploziv care a fost folosit de FBI pentru a-și consolida cazul de cauză probabilă pentru a obține mandate de supraveghere împotriva unui fost consilier de campanie al lui Trump.
Dosarul Steele conținea acuzații neverificate despre legăturile lui Trump cu Rusia, inclusiv despre presupusele sale afaceri, zvonuri despre întâlniri amoroase la Moscova și afirmații potrivit cărora campania sa a colaborat cu Kremlinul în 2016.
Durham spune că a constatat că ancheta Crossfire Hurricane „nu a coroborat și nu a putut corobora niciuna dintre acuzațiile de fond” conținute în controversatul dosar Steele, care a fost folosit de FBI pentru a obține un mandat FISA.
„După cum s-a menționat, abia la mijlocul lunii septembrie anchetatorii de la Crossfire Hurricane au primit mai multe dintre rapoartele Steele. La câteva zile de la primirea lor, rapoartele Steele neverificate și neverificate au fost folosite pentru a susține cauza probabilă în cererile FISA ale FBI care îl vizau pe (Carter) Page, un cetățean american care, pentru o perioadă de timp, a fost consilier al lui Trump”, se arată în raport.
„După cum se discută mai târziu în raport, acest lucru a fost făcut într-un moment în care FBI știa că aceleași informații pe care Steele le furnizase FBI-ului fuseseră transmise și presei și altor persoane din Washington D.C.”, adaugă acesta.
Mărturiile martorilor au scos la iveală încrederea excesivă a FBI în acest dosar în momentul în care a cerut aprobarea instanței pentru a intercepta telefonic un fost consilier de campanie al lui Trump în 2016. Alți oficiali FBI au descris greșeli de începător care au subminat scurta anchetă a biroului cu privire la un posibil canal de legătură Trump-Rusia pe internet. La pledoariile finale din timpul unuia dintre procesele de anul trecut, Durham le-a spus juraților că „FBI a eșuat” în multe ocazii.
Dar Durham nu a recomandat schimbări radicale sau noi politici în legătură cu modul în care sunt gestionate investigațiile sensibile din punct de vedere politic. În schimb, raportul solicită „o fidelitate reînnoită” față de orientările și politicile pe care DOJ și FBI le au acum în vigoare.
Rezultate mixte în peste 3 ani
Barr a apelat la Durham în 2019 pentru a revizui originile investigației privind Rusia, iar domeniul de aplicare al activității lui Durham a crescut de-a lungul anilor. El a analizat modul în care FBI a gestionat dosarul, scurgerile de informații clasificate despre contactele Trump-Rusia, posibila conduită necorespunzătoare a CIA în ceea ce privește analiza sa privind ingerințele rusești, printre alte subiecte. În mare parte, ancheta sa părea să se concentreze întotdeauna asupra adversarilor politici și a dușmanilor percepuți ai lui Trump.
Când Durham și-a început ancheta, era văzut ca un căutător apolitic al adevărului, cu un talent pentru investigarea cazurilor complexe, inclusiv a scandalurilor guvernamentale. Dar această reputație s-a diminuat de-a lungul anilor, mai ales după ce Durham a făcut pasul fără precedent de a mustra public inspectorul general al Departamentului de Justiție, după ce câinele de pază a publicat un raport în care a constatat că decizia FBI de a deschide ancheta Trump-Rusia a fost justificată din punct de vedere legal și nepătată de părtinire.
Sursa principală pentru dosarul Trump-Rusia a fost achitată, oferindu-i consilierului special Durham o altă pierdere în proces. Atât Barr, cât și Durham au criticat public raportul inspectorului general. Raportul respectiv conținea critici vehemente la adresa încrederii FBI în Steele și a mandatelor FISA care citau acuzațiile din dosar, însă Horowitz a scris că nu a găsit „dovezi documentare sau testimoniale că prejudecata politică sau motivația necorespunzătoare au influențat deciziile” de a deschide anchete care s-au concentrat inițial asupra a patru consilieri și consilieri ai campaniei lui Trump.
Ancheta fostului consilier special Robert Mueller, care a moștenit investigația inițială privind Rusia, a publicat o descriere detaliată a eforturilor Rusiei de a interveni în alegerile din 2016. Mueller nu a găsit nicio dovadă a unei conspirații între campania Trump și Rusia, dar anchetatorii au documentat numeroase contacte între asociații lui Trump și ruși. Raportul final al lui Mueller nu s-a bazat pe dosarul de cercetare a opoziției.
FBI a făcut reforme în ceea ce privește modul în care obține mandatele în temeiul Legii privind supravegherea serviciilor de informații externe, în lumina raportului inspectorului general – care a dus la invalidarea de către FBI a două dintre cele patru mandate obținute pentru consilierul de campanie al lui Trump -, precum și a unei anchete ulterioare care a dezvăluit probleme generalizate în ceea ce privește cererile de la instanța FISA.
În cadrul unei mărturii în Congres în 2020, directorul FBI, Chris Wray, a declarat că FBI a pus în aplicare peste 40 de modificări menite să facă procesul FISA mai riguros ca răspuns la raportul lui Horowitz.
Două achitări
Înainte de alegerile din 2020, Barr l-a ridicat pe Durham la statutul de „consilier special”, protejându-și și mai mult poziția și îngreunând din punct de vedere politic posibilitatea ca Departamentul de Justiție condus de Biden să controleze sau să închidă ancheta.
Durham a insistat cu două procese pe parcursul anchetei sale.
În timpul proceselor, Trump și aliații săi au continuat să facă previziuni îndrăznețe cu privire la ceea ce va fi descoperit în cadrul anchetei, în special după ce Durham a lansat acuzații vagi prin intermediul unor documente depuse în instanță. Anul trecut, Trump a declarat pentru Fox News că Durham expunea „crima secolului”.
Avocatul campaniei lui Clinton, Michael Sussmann, a fost găsit nevinovat de minciună față de FBI, într-o lovitură dată anchetei Durham.
Procesul împotriva avocatului campaniei lui Clinton, Michael Sussmann, s-a încheiat cu o achitare în mai 2022. Durham l-a acuzat pe Sussmann că l-a mințit pe un înalt oficial FBI în septembrie 2016 în timp ce transmitea un pont despre legăturile lui Trump cu Rusia. Avocații lui Sussmann l-au acuzat pe Durham că a intimidat martorii pentru a le schimba povestea și că a ales cu grijă dovezile pentru a alimenta afirmațiile privind o conspirație anti-Trump. După achitarea sa, Sussmann a declarat că a fost „acuzat pe nedrept” de Durham.
În octombrie, Durham a supervizat personal procesul împotriva sursei dosarului Trump-Rusia, Igor Danchenko, care a fost acuzat că a mințit FBI în legătură cu subfurnizarea sa. Durham s-a ocupat de cea mai mare parte a argumentelor și a interogatoriilor martorilor, dar lucrurile au luat-o rapid razna.
El și-a atacat proprii martori atunci când aceștia au ajutat apărarea, iar judecătorul a respins una dintre cele cinci acuzații la mijlocul procesului. Juriul din Virginia a ajuns la verdicte de „nevinovat” pentru toate capetele de acuzare rămase.
