Era post-Război Rece a început, la începutul anilor 1990, cu viziuni înălțătoare de pace globală. Ea se încheie, trei decenii mai târziu, cu riscuri crescânde de război global, scrie Foreign Affairs.
Astăzi, Europa se confruntă cu cel mai devastator conflict militar din ultimele generații. O luptă brutală între Israel și Hamas semenează violență și instabilitate în tot Orientul Mijlociu. În Asia de Est, din fericire, nu este în război. Dar nici nu este tocmai pașnică, în timp ce China își constrânge vecinii și acumulează putere militară într-un ritm istoric. Dacă mulți americani nu își dau seama cât de aproape este lumea de a fi devastată de conflicte feroce și întrepătrunse, poate pentru că au uitat cum s-a ajuns la ultimul război global.
Când americanii se gândesc la un război global, se gândesc de obicei la cel de-al Doilea Război Mondial – sau la partea războiului care a început cu atacul japonez asupra Pearl Harbor în decembrie 1941. După acest atac și după declarația de război ulterioară a lui Adolf Hitler împotriva Statelor Unite, conflictul a devenit o luptă unică, cuprinzătoare, între alianțe rivale pe un câmp de luptă global. Însă cel de-al Doilea Război Mondial a început cu trei lupte pentru întâietate în regiuni- cheie, din Europa până în Asia-Pacific, lupte care au culminat și s-au unit în cele din urmă în moduri care au avut un impact global. Istoria acestei perioade dezvăluie aspectele mai întunecate ale interdependenței strategice într-o lume devastată de război. De asemenea, ea ilustrează paralele incomode cu situația cu care se confruntă Washingtonul în prezent.
Statele Unite nu se confruntă cu o alianță formalizată de adversari, așa cum s-a întâmplat cândva în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Probabil că nu va asista la reluarea unui scenariu în care puterile autocratice cuceresc porțiuni uriașe din Eurasia și din regiunile sale litorale. Cu toate acestea, în condițiile în care războaiele din Europa de Est și Orientul Mijlociu fac deja ravagii, iar legăturile dintre statele revizioniste devin tot mai pronunțate, ar fi suficient un conflict în controversatul Pacific de Vest pentru a aduce un alt scenariu îngrozitor – unul în care luptele regionale intense și interconectate copleșesc sistemul internațional și creează o criză de securitate globală cum nu s-a mai întâmplat din 1945 încoace. O lume aflată în pericol ar putea deveni o lume în război. Iar Statele Unite nu sunt nici pe departe pregătite pentru această provocare.
Război și comemorare
Amintirile americanilor despre cel de-al Doilea Război Mondial sunt marcate de două aspecte unice ale experienței americane. În primul rând, Statele Unite au intrat în război foarte târziu – la mai mult de doi ani după ce Hitler a zguduit Europa prin invadarea Poloniei și la mai mult de patru ani după ce Japonia a inițiat Războiul din Pacific prin invadarea Chinei. În al doilea rând, Statele Unite s-au alăturat luptei în ambele teatre simultan. Astfel, cel de-al Doilea Război Mondial a fost globalizat din momentul în care Statele Unite au intrat în el; începând cu decembrie 1941, conflictul a avut ca protagonistă o coaliție multicontinentală, Marea Alianță, care s-a luptat cu o altă coaliție multicontinentală, Axa, pe mai multe fronturi. (Excepția a fost că Uniunea Sovietică a rămas în pace cu Japonia din 1941 până în 1945). Acesta a fost un război mondial în sensul său cel mai complet, cel mai cuprinzător. Cu toate acestea, cel mai teribil conflict al istoriei nu a început așa.
Al Doilea Război Mondial a fost agregarea a trei crize regionale: Furia Japoniei în China și în Asia-Pacific; încercarea Italiei de a obține un imperiu în Africa și în Marea Mediterană; și presiunea Germaniei pentru hegemonie în Europa și dincolo de ea. Într-un fel, aceste crize au fost întotdeauna legate între ele. Fiecare a fost opera unui regim autocratic cu o înclinație pentru coerciție și violență. Fiecare a implicat un efort de dominație într-o regiune importantă la nivel mondial. Fiecare a contribuit la ceea ce președintele american Franklin Roosevelt, în 1937, a numit o „epidemie de anarhie mondială”. Chiar și așa, acesta nu a fost de la început un mega-conflict integrat.
Inițial, puterile fasciste aveau puține lucruri în comun, cu excepția guvernării neliberale și a dorinței de a distruge status quo-ul. De fapt, rasismul vicios care a pătruns în ideologia fascistă ar putea să lucreze împotriva coeziunii acestui grup: Hitler i-a ironizat odată pe japonezi ca fiind „jumătăți de maimuțe lăcuite”. Și, deși aceste țări, începând din 1936, vor încheia o serie de pacte de securitate care se suprapun, până la sfârșitul anilor 1930 au fost la fel de des rivale ca și aliate. Germania lui Hitler și Italia primului ministru Benito Mussolini au lucrat în contradictoriu în crize legate de Austria în 1934 și de Etiopia în 1935. Până în 1938, Germania susținea China în războiul său de supraviețuire împotriva Japoniei; în anul următor, a semnat o alianță tacită cu Uniunea Sovietică, care pe atunci se afla într-un conflict nedeclarat împotriva Tokyo în Asia. (Moscova și Tokyo au semnat ulterior un pact de neagresiune în aprilie 1941, care a rezistat până în 1945). Doar treptat, crizele regionale s-au contopit și coalițiile rivale s-au unit, din cauza unor factori care ar putea suna familiar astăzi.
În primul rând, indiferent de obiectivele lor specifice – și uneori conflictuale – puterile fasciste se asemănau fundamental ca scop. Toate căutau o ordine globală transformată dramatic, în care puterile „care nu au” să își croiască imperii vaste prin tactici brutale – și în care regimurile brutale depășeau democrațiile decadente pe care le disprețuiau.
„În bătălia dintre democrație și totalitarism”, a declarat ministrul de externe al Japoniei în 1940, „acesta din urmă … va câștiga fără îndoială și va controla lumea”. A existat o solidaritate geopolitică și ideologică de bază între autocrațiile lumii, care le-a împins pe acestea – și conflictele pe care le-au semănat – mai aproape una de cealaltă de-a lungul timpului.
În al doilea rând, lumea a dezvoltat o formă perversă de interdependență, deoarece instabilitatea într-o regiune a exacerbat instabilitatea în alta. Prin umilirea Ligii Națiunilor și prin faptul că a demonstrat că agresiunea poate fi plătită, asaltul Italiei asupra Etiopiei în 1935 a deschis calea pentru remilitarizarea Renaniei de către Hitler în 1936. Germania a plătit apoi în 1940, zdrobind Franța, punând Regatul Unit pe marginea prăpastiei și creând o oportunitate de aur pentru expansiunea japoneză în Asia de Sud-Est. De asemenea, anumite tactici au migrat de la un teatru la altul; utilizarea terorii din aer de către forțele italiene în Etiopia, de exemplu, a prefigurat utilizarea acesteia de către forțele germane în Spania și de către forțele japoneze în China. Nu în ultimul rând, numărul mare de provocări la adresa ordinii existente i-a dezorientat și debilitat pe apărătorii acesteia: Regatul Unit a trebuit să trateze cu grijă relațiile cu Hitler în crizele privind Austria și Cehoslovacia din 1938, deoarece Japonia îi amenința posesiunile imperiale din Asia, iar liniile sale de salvare din Mediterana erau vulnerabile în fața Italiei.
Acești doi factori au contribuit la un al treilea, și anume că programele de agresiune extremă au polarizat lumea și au împărțit-o în tabere rivale. La sfârșitul anilor 1930, Germania și Italia s-au unit pentru a se proteja reciproc împotriva democrațiilor occidentale care ar putea încerca să le zădărnicească ambițiile respective. În 1940, Japonia li s-a alăturat în speranța de a descuraja Statele Unite să intervină în expansiunea sa în Asia. Prin intermediul unor programe multiple de revizionism regional, care se consolidează reciproc, cele trei țări au declarat că vor crea o „nouă ordine a lucrurilor” în lume.
Acest nou pact tripartit nu l-a descurajat în cele din urmă pe Roosevelt, dar l-a convins, așa cum scria în 1941, că „ostilitățile din Europa, Africa și Asia sunt toate părți ale unui singur conflict mondial”. Într-adevăr, pe măsură ce Axa s-a consolidat și agresiunea sa s-a intensificat, a forțat treptat o gamă vastă de țări să intre într-o alianță rivală dedicată frustrării acestor planuri. Atunci când Japonia a atacat Pearl Harbor, iar Hitler a declarat război Washingtonului, acestea au adus Statele Unite în conflictele din Europa și din Pacific – și au transformat aceste confruntări regionale într-o luptă globală.
Trecutul este prezent
Paralelele dintre această epocă anterioară și prezent sunt izbitoare. Astăzi, ca și în anii 1930, sistemul internațional se confruntă cu trei provocări regionale acute. China acumulează rapid putere militară ca parte a campaniei sale de a expulza Statele Unite din Pacificul de Vest și, poate, de a deveni puterea preeminentă a lumii. Războiul Rusiei din Ucraina este piesa centrală criminală a efortului său de lungă durată de a-și revendica întâietatea în Europa de Est și în fostul spațiu sovietic. În Orientul Mijlociu, Iranul și aliații săi – Hamas, Hezbollah, Houthis și mulți alții – duc o luptă sângeroasă pentru dominația regională împotriva Israelului, a monarhiilor din Golf și a Statelor Unite. Încă o dată, punctele comune fundamentale care leagă statele revizioniste sunt guvernarea autocratică și nemulțumirile geopolitice; în acest caz, dorința de a rupe o ordine condusă de SUA care îi privează de măreția pe care o doresc. Beijingul, Moscova și Teheranul sunt noile puteri „neavute”, care luptă împotriva celor „avute”: Washington și aliații săi.
Două dintre aceste provocări au devenit deja fierbinți. Războiul din Ucraina este, de asemenea, o competiție vicioasă prin procură între Rusia și Occident; președintele rus Vladimir Putin se pregătește pentru o luptă lungă și dură care ar putea dura ani de zile. Atacul Hamas asupra Israelului din octombrie anul trecut – facilitat, chiar dacă poate nu binecuvântat în mod explicit, de Teheran – a declanșat un conflict intens care generează o propagare violentă în toată această regiune vitală. Între timp, Iranul se îndreaptă spre armele nucleare, care ar putea să își amplifice revizionismul regional prin despăgubirea regimului său împotriva unui răspuns israelian sau american. În vestul Pacificului și în Asia continentală, China se bazează încă mai ales pe coerciție, fără a recurge la război. Dar, pe măsură ce echilibrul militar se schimbă în puncte sensibile, cum ar fi strâmtoarea Taiwan sau Marea Chinei de Sud, Beijingul va avea opțiuni mai bune – și poate un apetit mai mare – pentru agresiune.
La fel ca în anii 1930, puterile revizioniste nu se văd întotdeauna ochi în ochi. Atât Rusia, cât și China caută să obțină proeminența în Asia Centrală. De asemenea, ele fac presiuni în Orientul Mijlociu, în moduri care uneori se intersectează cu interesele Iranului în această zonă. Dacă, în cele din urmă, revizioniștii își împing dușmanul comun, Statele Unite, în afara Eurasiei, ar putea ajunge să se lupte între ei pentru pradă – așa cum puterile Axei, dacă și-ar fi învins cumva rivalii, cu siguranță s-ar fi întors apoi una împotriva celeilalte. Cu toate acestea, deocamdată, legăturile dintre puterile revizioniste sunt înfloritoare, iar conflictele regionale din Eurasia devin tot mai strâns legate între ele.
Rusia și China se apropie tot mai mult prin parteneriatul lor strategic „fără limite”, care include vânzări de arme, aprofundarea cooperării în domeniul tehnologiei de apărare și demonstrații de solidaritate geopolitică, cum ar fi exercițiile militare în punctele fierbinți la nivel mondial. Și, așa cum pactul Molotov-Ribbentrop din 1939 a permis odată Germaniei și Uniunii Sovietice să se dezlănțuie prin Europa de Est fără a risca un conflict între ele, parteneriatul sino-rus a pacificat ceea ce a fost odată cea mai militarizată graniță din lume și a permis ambelor țări să se concentreze asupra competițiilor cu Washingtonul și prietenii săi. Mai recent, războiul din Ucraina a consolidat și alte relații eurasiatice – între Rusia și Iran și Rusia și Coreea de Nord – intensificând și împletind provocările pe care le ridică respectivele revizioniste.
Conflictele regionale din Eurasia devin tot mai strâns legate între ele.”
Dronele, muniția de artilerie și rachetele balistice furnizate de Teheran și Pyongyang – împreună cu ajutorul economic oferit de Beijing – au susținut Moscova în conflictul său împotriva Kievului și a susținătorilor săi occidentali. În schimb, Moscova pare să transfere tehnologie militară și know-how mai sensibil: vânzarea de avioane avansate Iranului, oferirea, se pare, de ajutor pentru programele avansate de armament ale Coreei de Nord, poate chiar ajutând China să construiască submarinul de atac de ultimă generație. Alte lupte regionale dezvăluie o dinamică similară.
În Orientul Mijlociu, Hamas luptă împotriva Israelului cu arme chinezești, rusești, iraniene și nord-coreene pe care le acumulează de ani de zile. Din 7 octombrie, Putin a declarat că conflictele din Ucraina și Orientul Mijlociu fac parte dintr-o singură luptă mai mare care „va decide soarta Rusiei și a întregii lumi”. Și, într-un alt ecou al trecutului, tensiunile din teatrele cheie ale Eurasiei întind resursele SUA, confruntând superputerea cu multiple dileme simultan. Puterile revizioniste se ajută reciproc prin simplul fapt că își fac propriile lucruri.
O diferență crucială între anii 1930 și ziua de azi este amploarea revizionismului. Oricât de răi ar fi Putin și ayatollahul iranian Ali Khamenei, ei nu au devorat bucăți uriașe de regiuni cruciale. O altă diferență crucială este că Asia de Est se bucură încă de o pace fragilă. Dar, având în vedere că oficialii americani avertizează că China ar putea deveni mai beligerantă pe măsură ce capacitățile sale se maturizează – poate chiar din a doua jumătate a acestui deceniu – merită să ne gândim la ce s-ar întâmpla dacă această regiune ar izbucni.
Un astfel de conflict ar fi catastrofal din mai multe puncte de vedere. Agresiunea chineză împotriva Taiwanului ar putea declanșa un război cu Statele Unite, punând față în față cele mai puternice două armate din lume și cele două arsenale nucleare ale acestora. Ar zdruncina comerțul global în moduri care ar face ca dislocările provocate de războaiele din Ucraina și Gaza să pară banale. Ar polariza și mai mult politica globală, în timp ce Statele Unite încearcă să mobilizeze lumea democratică împotriva agresiunii chineze, împingând Beijingul într-o îmbrățișare mai strânsă cu Rusia și alte puteri autocratice.
Cel mai important, dacă este combinat cu conflictele în curs de desfășurare în alte părți, un război în Asia de Est ar putea crea o situație cum nu s-a mai întâmplat din anii 1940 încoace, în care toate cele trei regiuni-cheie ale Eurasiei sunt în flăcări de violență pe scară largă în același timp. Acest lucru ar putea să nu devină un război mondial unic, atotcuprinzător. Dar ar crea o lume chinuită de război, în condițiile în care Statele Unite și alți apărători ai ordinii existente s-ar confrunta cu conflicte multiple, interconectate, care se întind pe unele dintre cele mai importante terenuri strategice de pe Pământ.
Norii de furtună se adună
Există o mulțime de motive pentru care acest scenariu ar putea să nu se întâmple. Asia de Est ar putea rămâne în pace, deoarece Statele Unite și China au stimulente imense pentru a evita un război îngrozitor. Luptele din Ucraina și din Orientul Mijlociu ar putea să se potolească. Dar merită totuși să ne gândim la scenariul de coșmar, deoarece lumea ar putea fi la doar o criză gestionată greșit de un conflict eurasiatic omniprezent – și pentru că Statele Unite sunt atât de nepregătite pentru această eventualitate.
În momentul de față, Statele Unite se străduiesc să sprijine simultan Israelul și Ucraina. Solicitările acestor două războaie – lupte în care Washingtonul nu este încă un combatant principal – încorsetează capacitățile americane în domenii precum artileria și apărarea antirachetă. Desfășurările în apele din jurul Orientului Mijlociu, menite să descurajeze Iranul și să mențină deschise rutele maritime critice, pun la încercare resursele marinei americane. Loviturile împotriva țintelor Houthi din Yemen consumă resurse, cum ar fi rachetele Tomahawk, care ar fi de primă mână într-un conflict SUA-China. Toate acestea sunt simptome ale unei probleme mai mari: abilitățile și capacitățile tot mai reduse ale armatei americane în raport cu numeroasele sale provocări interconectate.
În anii 2010, Pentagonul a renunțat treptat la o strategie militară menită să învingă în același timp doi adversari de tip „rogue-state”, optând în schimb pentru o strategie de război unic, menită să învingă o singură mare putere rivală, China, într-o luptă de mare intensitate. Într-un sens, acesta a fost un răspuns sensibil la cerințele extreme pe care le-ar implica un astfel de conflict. Dar, de asemenea, a lăsat Pentagonul prost echipat pentru o lume în care o combinație de mari puteri ostile și amenințări regionale serioase amenință mai multe teatre în același timp. De asemenea, probabil, a încurajat adversarii mai agresivi ai SUA, cum ar fi Rusia și Iranul, care își dau seama cu siguranță că o superputere suprasolicitată – cu o armată disperată să se concentreze asupra Chinei – are o capacitate limitată de a răspunde la alte sonde.
Bineînțeles, Statele Unite nu erau pregătite pentru un război global în 1941, dar în cele din urmă au învins printr-o mobilizare de forță militară și industrială care a bătut lumea. Președintele Joe Biden a evocat această realizare la sfârșitul anului trecut, spunând că Statele Unite trebuie să fie din nou „arsenalul democrației”. Administrația sa a investit în extinderea producției de muniție de artilerie, rachete cu rază lungă de acțiune și alte arme importante. Dar realitatea crudă este că baza industrială de apărare care a câștigat cel de-al Doilea Război Mondial și apoi Războiul Rece nu mai există, datorită subinvestițiilor persistente și declinului mai larg al industriei de producție americane. Deficitele și blocajele sunt omniprezente; Pentagonul a recunoscut recent „lacune materiale” în capacitatea sa de a „mări rapid producția” în caz de criză. Mulți aliați au baze industriale de apărare și mai slabe.
Lumea ar putea fi la doar o singură criză gestionată greșit de un conflict eurasiatic omniprezent.”
Astfel, Statele Unite ar avea mari dificultăți în a se mobiliza pentru un război multiteatru sau chiar în a se mobiliza pentru un conflict prelungit într-o singură regiune, menținând în același timp aliații aprovizionați în altele. S-ar putea să se lupte pentru a genera magazinele vaste de muniții necesare pentru un conflict între marile puteri sau pentru a înlocui navele, avioanele și submarinele pierdute în timpul luptelor. Cu siguranță, ar fi greu de ținut pasul cu cel mai puternic rival al său într-un potențial război în Pacificul de Vest; după cum afirmă un raport al Pentagonului, China este acum „puterea industrială globală în multe domenii – de la construcția de nave la minerale critice și microelectronică”, ceea ce i-ar putea oferi un avantaj crucial de mobilizare într-o luptă cu Statele Unite. Dacă războiul va cuprinde mai multe teatre din Eurasia, Washingtonul și aliații săi ar putea să nu câștige.
Nu este util să pretindem că există o soluție evidentă, pe termen scurt, pentru aceste probleme. Concentrarea puterii militare și a atenției strategice a SUA în mod covârșitor asupra Asiei, așa cum susțin unii analiști, ar afecta în orice condiții poziția de lider mondial a SUA. Într-un moment în care Orientul Mijlociu și Europa se află deja într-o tulburare atât de profundă, acest lucru ar putea echivala cu o sinucidere a superputerii. Dar, deși creșterea dramatică a cheltuielilor militare pentru a reduce riscul global este esențială din punct de vedere strategic, pare nepotrivită din punct de vedere politic, cel puțin până când Statele Unite vor suferi un șoc geopolitic mai zguduitor. În orice caz, ar fi nevoie de timp – timp pe care Washingtonul și prietenii săi s-ar putea să nu-l aibă – pentru ca și creșterile considerabile ale cheltuielilor de apărare să aibă un efect militar tangibil. Abordarea administrației Biden pare să implice să se descurce în Ucraina și în Orientul Mijlociu, să facă doar creșteri marginale și selective ale cheltuielilor militare și să parieze pe faptul că China nu va deveni mai belicoasă – o politică care ar putea funcționa destul de bine, dar ar putea eșua în mod dezastruos. Scena internațională s-a întunecat dramatic în ultimii ani. În 2021, administrația Biden putea să prevadă o relație „stabilă și previzibilă” cu Rusia – până când această țară a invadat Ucraina în 2022.
În 2023, oficialii americani considerau că Orientul Mijlociu este mai liniștit decât oricând în acest secol – chiar înainte de izbucnirea unui conflict devastator și destabilizator la nivel regional. Tensiunile dintre SUA și China nu sunt deosebit de febrile în acest moment, dar rivalitatea tot mai ascuțită și un echilibru militar în schimbare constituie un amestec periculos. Marile catastrofe par adesea de neconceput până când se întâmplă. Pe măsură ce mediul strategic se deteriorează, este timpul să recunoaștem cât de eminamente imaginabil a devenit conflictul global.
FOTO: SHUTTERSTOCK
