Revoluția geoeconomică a Europei. Cum a învățat UE să își exercite adevărata putere

Succesul acestei revoluții discrete, cu consecințe majore pentru relațiile transatlantice și pentru afacerile economice internaționale, atârnă încă în balanță. Dar UE a dovedit deja că este capabilă să inoveze și să se reinventeze într-o lume volatilă.


Odată, Uniunea Europeană propovăduia o evanghelie tripartită: ortodoxie monetară, austeritate fiscală, comerț și investiții libere, cu instituții multilaterale care supravegheau și îndrumau de sus. Asta înainte ca încrederea sa în supraviețuirea ordinii economice liberale să fie zdruncinată de mercantilismul chinezesc și, într-o măsură mai mică, de războaiele comerciale ale președintelui american Donald Trump, scrie „Foreign Affairs”.

În ultimii ani, și cu tot mai mult zel pe parcursul pandemiei și al războiului din Ucraina, Blocul a suferit  o convertire. La fel ca o mare parte din restul lumii, factorii de decizie și politicienii UE se roagă acum la altarul geoeconomiei. Ei au redescoperit economia ca pe un câmp de luptă pentru competiția geopolitică – și politica industrială ca pe o armă pe care statele să o mânuiască unele împotriva altora. În acest proces, liderii europeni au abandonat, parțial sau în întregime, principiile economice și ideologice pe care le considerau sacre cândva.

Organismul executiv al UE, Comisia Europeană, a jucat un rol central în această reformă. Când președinta acesteia, Ursula von der Leyen, a preluat funcția în 2019 și a anunțat că a sa va fi o comisie „geopolitică”, reacțiile la Beijing, Londra și Washington au variat de la scepticism politicos la chicoteli tăcute. Securitatea națională era, prin definiție, o chestiune națională, iar UE pur și simplu nu se ocupa de geopolitică, cu siguranță nu atunci când era vorba de mânuirea instrumentelor economice în scopuri politice.

Patru ani mai târziu, von der Leyen și-a transformat biroul de la Bruxelles dintr-un secretariat birocratic care pune în aplicare voința liderilor naționali europeni într-un actor macroeconomic și geoeconomic major de sine stătător. Ca urmare, Blocul este astăzi mai coerent și mai bine pregătit să facă față rivalităților geopolitice în creștere. Von der Leyen este un vizitator frecvent la Casa Albă, spre deosebire de mulți dintre predecesorii săi. În prezent, ea este văzută pe scară largă ca fiind răspunsul la faimoasa întrebare a lui Henry Kissinger: „Pe cine sun când vreau să vorbesc în Europa?”.

Mai multe condiții și crize s-au combinat pentru a face posibilă această transformare sub conducerea puțin probabilă a tehnocraților arhiliberali istorici de la Bruxelles. Impactul pandemiei a determinat Comisia Europeană să acționeze ca gardian al solidarității europene, după ce liderii UE au convenit să creeze un instrument de redresare și de reziliență macroeconomică pe scară largă, pentru a accelera ruptura cu austeritatea care trebuia să se producă de mult timp în Europa. A existat, de asemenea, o convingere tot mai mare că UE are nevoie de răspunsuri mai bune pentru a contracara concurența neloială și tacticile de presiune agresive din partea Chinei și a Statelor Unite. Aceste schimbări au coincis cu progresele tehnologice rapide în domeniul energiei curate, al big data și al inteligenței artificiale, pe care UE încearcă acum să le valorifice prin intermediul politicii industriale – de comun acord cu restul lumii sau, dacă este necesar, împotriva acesteia.

Liber și echitabil?

Oricine a urmat un curs universitar de politică europeană știe că birocrații UE nu se gândesc de obicei la economie ca fiind în aval de concurența geopolitică. A face acest lucru ar fi contrar istoriei și structurii instituționale unice a Blocului, care au insuflat liderilor europeni o credință durabilă în beneficiile interdependenței economice și în reguli stricte – inclusiv o ortodoxie fiscală și monetară fermă – pentru a preveni concurența neloială. Aceleași precepte stau la baza realizărilor de vârf ale UE moderne: piața unică și euro.

Una dintre ele se bazează pe liberul schimb de bunuri și servicii, pe circulația neîngrădită a capitalurilor și a persoanelor și pe o concurență loială; cealaltă se bazează pe un angajament comun în favoarea stabilității prețurilor și pe credința în disciplina fiscală. Ambele asigură faptul că Europa va prospera într-o economie mondială deschisă, o ordine globală în care Organizația Mondială a Comerțului elimină în mod constant barierele din calea comerțului, iar Fondul Monetar Internațional garantează fluxuri de capital relativ libere și echilibrate.

Cu siguranță, UE (sau Comunitatea Economică Europeană, cum era cunoscută anterior) a început ca un proiect politic de pace menit să prevină pentru totdeauna un nou război franco-german. Dar metoda sa de alegere a fost invariabil integrarea economică regională. Ideea era că interdependența va genera prosperitate și va acționa ca o forță pacificatoare. Renunțarea la suveranitatea națională în domeniul economic și comercial era, prin urmare, un joc câștigător, care ar fi făcut ca toată lumea să se simtă mai bine. Schimbările rezultate au fost fără precedent. Nicăieri altundeva statele naționale nu renunțaseră la un control atât de mare asupra economiilor lor în favoarea unei instituții supranaționale, așa cum s-a întâmplat în Europa.

În acest proces, liderii europeni au transformat continentul într-un bastion al liberalismului de piață și al dereglementării. Odată cu adoptarea Actului Unic European din 1987 – un compromis imperfect între președintele francez socialist François Mitterrand, care dorea instituții europene mai puternice, și premierul britanic conservator Margaret Thatcher, care susținea virtuțile unor piețe mai libere -, factorii de decizie politică europeni au relaxat radical restricțiile comerciale, au interzis subvențiile de stat și au deschis licitațiile pentru achiziții publice concurenței din întregul bloc. Pentru a construi o piață unică autentică, statele membre fie au adoptat standarde comune pentru produse, fie au fost de acord să recunoască reglementările naționale ale celorlalți. În plus, pentru a preveni blocajele, aproape toate orientările și reglementările referitoare la piața unică ar fi aprobate prin vot cu majoritate calificată între statele membre, mai degrabă decât prin unanimitatea necesară pentru deciziile din majoritatea celorlalte domenii, cum ar fi impozitele sau politica externă și de securitate.

O foaie de parcurs către euro a fost finalizată în 1992. La insistențele Germaniei, noua monedă a avut o concepție ortodoxă și austeră. Ea urma să fie însoțită de o bancă centrală independentă al cărei unic mandat ar fi fost acela de a menține inflația sub, dar aproape de pragul de 2%.  Se aștepta ca membrii Zonei euro să mențină deficite publice scăzute și o scădere a ponderii datoriei suverane în PIB. Aceste prevederi au fost adesea ignorate în primii ani de existență a monedei euro. Dar regulile au fost înăsprite, din nou la îndemnul Germaniei, după criza din Zona euro din 2010-2012, când liderii europeni au fost nevoiți să vină cu pachete de salvare de urgență pentru a împiedica mai multe state membre să intre în incapacitate de plată. Acum era practic ilegal ca statele membre să adopte politici fiscale activiste care ar putea stimula cererea internă.

Cercetările efectuate de politologul Alison Johnston de la Oregon State University și de unul dintre autorii acestei analize, Matthias Matthijs, au arătat că aceste reguli au fost un târg inegal – ideal pentru economiile de export ale Germaniei și ale câtorva țări mici din nord, dar un dezastru pentru aproape toți ceilalți din zona euro. Problema a fost că euro a eliminat mecanismele tradiționale cu ajutorul cărora statele absorbeau șocurile economice la nivel național, inclusiv devalorizarea monedei și stimularea fiscală din partea cererii, fără a le înlocui cu noi mecanisme la nivel european. Răspunsul implicit la orice criză a fost, prin urmare, austeritatea (de obicei prin creșteri de taxe și reduceri ale cheltuielilor publice) sau devalorizarea internă (prin restrângerea salariilor din sectorul public și privat). Cu toate acestea, Berlinul a rămas ferm, insistând asupra faptului că disciplina fiscală și lipsa unei datorii emise în comun la nivelul UE au redus hazardul moral – adică riscul ca anumite state membre să trăiască peste mijloacele lor bugetare.

Un Rubicon fiscal trecut

Cămașa de forță fiscală a Zonei euro a fost slăbită într-o oarecare măsură sub conducerea lui Jean-Claude Juncker, care a ocupat funcția de președinte al Comisiei Europene din 2014 până în 2019 și care a favorizat o interpretare mai flexibilă a regulilor. Acestui efort i s-a alăturat Mario Draghi, pe atunci președinte al Băncii Centrale Europene (BCE), care în 2015 a demarat un program de relaxare cantitativă. Dar a fost nevoie de o pandemie devastatoare pentru ca UE să întoarcă complet spatele austerității și ortodoxiei monetare.

Printr-o întorsătură crudă a sorții, primele state membre care au resimțit din plin efectele COVID-19 au fost Italia și, la scurt timp după aceea, Spania – cele două economii, în afară de Grecia, care s-au luptat cel mai mult în timpul crizei datoriilor suverane. Pe măsură ce numărul victimelor creștea și o carantină locală în regiunea Lombardia din nordul Italiei s-a transformat într-o carantină la nivel național, UE s-a străduit inițial să găsească un răspuns colectiv rezonabil. Prima reacție a majorității statelor membre în martie 2020 a fost să își închidă frontierele, în ciuda apelurilor Comisiei Europene de a nu face acest lucru. BCE, de asemenea, a bâjbâit în reacția sa timpurie la pandemie. Christine Lagarde, președintele BCE și avocat de formație, a declarat că nu era rolul băncii să reducă diferențele de randament dintre obligațiunile germane și cele italiene. Cuvintele sale au trimis, în mod previzibil, piețele financiare în picaj.

Cu toate acestea, până la jumătatea lunii aprilie 2020, a început să se contureze o strategie mai coordonată. Statele Uniunii Europene își stabileau în continuare propriile politici de sănătate publică, dar au convenit să coopereze îndeaproape în gestionarea călătoriilor internaționale și a lanțurilor de aprovizionare. Comisia, în același timp, a negociat cu producătorii de vaccinuri în numele statelor membre. BCE și-a revenit după pasul greșit anterior și a început să lupte împotriva consecințelor economice ale pandemiei cu o putere de foc monetară copleșitoare. Între timp, pe frontul fiscal, ideea unei abordări mai activiste la nivelul UE a câștigat teren. În luna mai, cancelarul german Angela Merkel și președintele francez Emmanuel Macron au anunțat un set de propuneri pentru răspunsul economic pe termen lung al UE la pandemie. Printre acestea se număra un fond de redresare COVID de 500 de miliarde de euro (aproximativ 550 de miliarde de dolari), care ar urma să fie finanțat prin obligațiuni emise în comun la nivelul UE. Aceasta a fost o premieră, deoarece Germania s-a opus întotdeauna cu fermitate emiterii de obligațiuni la nivelul UE, mai degrabă decât la nivel național. (Merkel promisese încă din 2012 că Europa nu va împărți responsabilitatea datoriei: „Eurobonduri? Nu atât timp cât trăiesc!”).

Unii observatori au salutat propunerea privind euroobligațiunile ca pe un „moment hamiltonian” istoric pentru UE, cu referire la Alexander Hamilton, secretarul american al Trezoreriei din secolul al XVIII-lea, sub mandatul căruia guvernul federal și-a asumat datoriile de război ale statelor americane individuale. Cu toate acestea, în realitate, puterea de transformare a incursiunii franco-germane se afla în altă parte: în rolul mai proactiv pe care Macron și Merkel îl preconizau că UE l-ar putea lua ori de câte ori economia și geopolitica se contopesc. Liderii francez și german au cerut UE să conceapă o strategie comună în domeniul sănătății, să accelereze digitalizarea și tranziția energetică ecologică și să adopte o politică industrială mai deliberată. Acest nivel de intervenționism, la fel ca și euroobligațiunile, a fost ceva ce Germania respingea de mult timp. A fost mai puțin un moment hamiltonian, cât o întoarcere la dirijismul fostului președinte francez Charles de Gaulle.

Comisia Europeană a preluat ideile lui Macron și Merkel, concepând un plan de stimulare masiv, cu 500 de miliarde de euro sub formă de granturi și alte 250 de miliarde de euro sub formă de împrumuturi. Aproximativ două treimi din bani ar urma să ajute la redresarea economică a fiecărui stat membru în parte în urma pandemiei. Restul ar urma să fie direcționat către un fond al UE pentru politici de mediu și digitale și către o gamă largă de programe economice și sociale existente în UE. Puțini se așteptau ca un plan atât de ambițios să fie acceptat de liderii naționali ai UE, care ar trebui să îl aprobe. Însă, spre surprinderea tuturor, liderii reuniți în cadrul Consiliului European au convenit asupra unui pachet final, denumit „UE de nouă generație”, care totalizează peste 800 de miliarde de euro, din care aproximativ jumătate ar consta în subvenții obținute din datoria emisă în comun.

Pachetul de stimulare a asigurat poziția Comisiei ca garant central al solidarității economice și al coeziunii sociale a UE, nu în ultimul rând pentru că cea mai mare parte a subvențiilor va merge către cele mai sărace state membre din sudul și estul Europei. Aceasta a marcat ceea ce pare a fi o ruptură de durată cu austeritatea fiscală. (Chiar în luna aprilie a acestui an, Comisia a propus norme fiscale mai flexibile, care ar oferi guvernelor naționale mai multă libertate de acțiune pentru a reduce deficitele bugetare și datoria suverană în ritmul propriu). Și, la fel cum a făcut deja Next Generation EU, noua flexibilitate regăsită a Comisiei în politica fiscală ar putea permite Europei să pună bani reali în spatele ambiției sale de a rămâne o greutate grea într-o economie globală mai competitivă.

De la reguli, la instrumente

Pandemia globală COVID-19 s-a suprapus cu o a doua trezire, separată, care a accelerat virajul geoeconomic al UE: conștientizarea sobră a liderilor europeni că trăiesc într-o lume mai rea și mai dură decât în deceniile anterioare. În fața unei Chine asertive, a unei Rusii revanșarde și, până la începutul anului 2021, a unei SUA confruntative sub conducerea lui Trump, UE a sperat inițial să mențină fortăreața ordinii economice internaționale liberale. Această atitudine a dezvăluit o anumită naivitate și a început să coste Uniunea, deoarece atât China, cât și Statele Unite – care nici măcar nu mai pretind că respectă regulile – și-au promovat industriile naționale și au mâncat din cota de piață a Europei.

Cu toate acestea, odată ce Blocul și-a dat seama de acest lucru, și-a schimbat rapid direcția. Idealismul kantian a fost eliminat; realismul hobbesian a revenit. Comisia Europeană a declarat o nouă doctrină a „autonomiei strategice deschise”, care și-a găsit expresia într-o serie de noi măsuri unilaterale menite să echipeze blocul pentru o economie globală care se îndreaptă nu spre o deschidere și o cooperare tot mai mari, ci spre închidere și o concurență cu sumă zero. Cele mai multe dintre aceste noi instrumente sunt de natură defensivă: ele urmăresc, de exemplu, să asigure aprovizionarea Blocului cu materii prime critice și accesul la tehnologii esențiale sau să garanteze că prețul la carbon al importurilor este echivalent cu cel pe care trebuie să-l plătească producătorii din UE. Altele sunt mai ofensive: includ măsuri de retorsiune împotriva statelor care refuză să acționeze în mod reciproc sau contracarează eforturile altor țări de a constrânge membrii UE să adopte politici externe care intră în conflict cu valorile UE, cum ar fi democrația sau statul de drept.

Încă din 2017, Juncker a declarat în fața Parlamentului European că UE nu este o adunătură de „liber-profesioniști naivi” și că „trebuie să își apere întotdeauna interesele strategice”. La acea vreme, Juncker punea bazele noului și inovatorului mecanism al Comisiei Europene pentru depistarea investițiilor, care a intrat în funcțiune în 2020. Acest instrument ajută acum guvernele UE să examineze investițiile străine directe ale statelor din afara Uniunii. Scopul său este de a identifica mai bine și de a bloca investițiile care ar putea submina securitatea națională a unui stat membru, la fel cum Comitetul pentru investiții străine din Statele Unite încearcă să protejeze țara de prădăciunile investitorilor externi din motive de securitate – deși, în UE, guvernele naționale păstrează ultimul cuvânt în ceea ce privește tranzacțiile care trebuie aprobate.

În primii doi ani de la introducerea cadrului de filtrare a investițiilor, oficialii UE ar fi examinat peste 600 de investiții intrate în UE, cele mai multe dintre ele, în ordinea importanței, provenind din Statele Unite, Regatul Unit, China, Insulele Cayman, Canada și Emiratele Arabe Unite. Prioritatea acordată de UE acestei probleme evidențiază o schimbare mai amplă – evidentă, de asemenea, într-un set de date compilat de unul dintre noi (Meunier) și de economistul politic Sarah Bauerle Danzman de la Universitatea Indiana – către o mai mare examinare a investițiilor din motive de securitate națională în democrațiile industrializate în ultimii ani. În ultima vreme, oficialii UE au discutat despre posibilitatea de a verifica și investițiile externe, ceea ce ar permite guvernelor statelor membre să aibă un cuvânt de spus în ceea ce privește strategiile de investiții ale firmelor europene în străinătate, în special în sectoare critice, cum ar fi semiconductorii avansați, informatica cuantică și inteligența artificială.

Unele dintre instrumentele suplimentare introduse începând cu 2020 elimină decalajele de reglementare de lungă durată dintre Europa și restul lumii. De exemplu, UE a impus de mult timp condiții de concurență echitabile pe piața sa unică în ceea ce privește achizițiile publice, dar nu a avut niciodată o legislație similară pentru țările care nu sunt membre ale UE. Instrumentul privind achizițiile publice internaționale de anul trecut, care a fost blocat în iadul dezvoltării timp de un deceniu întreg, a eliminat în sfârșit acest decalaj. În viitor, Comisia Europeană va stabili dacă țările din afara UE acordă companiilor cu sediul în UE un acces echitabil pentru a concura pentru contracte de lucrări publice. În cazul în care o anumită țară nu trece acest test, UE se va răzbuna: atunci când o întreprindere din țara în cauză va depune o ofertă pentru licitațiile de achiziții publice ale UE, aceasta va suferi o penalizare automată a prețului sau poate fi exclusă complet de la licitație. Tot anul trecut a fost adoptat și Regulamentul privind subvențiile străine, care permite UE să prevină denaturarea pieței cauzată de subvențiile acordate firmelor străine care concurează apoi cu firmele din UE în cadrul unor oferte de preluare (în UE sau în străinătate) sau pentru achiziții publice.

Pe lângă adoptarea acestor măsuri îndelung amânate, UE reacționează, de asemenea, la provocări mai noi, cum ar fi armistițiul tot mai mare al interdependenței economice. Printre cele mai originale măsuri ale sale se numără un nou instrument anti-coerciție, care se așteaptă să intre în vigoare în toamnă, conform așteptărilor Comisiei. Acesta permite UE să ia măsuri de retorsiune împotriva țărilor care folosesc tactici de presiune economică pentru a interveni în chestiuni de politică națională, așa cum a făcut Administrația Trump când a amenințat că va impune tarife de import pentru vinul francez dacă Franța va continua cu planurile privind o taxă digitală pentru giganții americani din domeniul tehnologiei sau așa cum a făcut China când a impus o interdicție de facto a importurilor în Lituania, după ce aceasta a permis Taiwanului să deschidă un birou de reprezentare taiwanez în capitala sa, Vilnius. În viitor, UE ar putea pedepsi un astfel de comportament prin impunerea de tarife și cote, prin reținerea exporturilor, prin excluderea companiilor străine de la achizițiile publice și prin restricționarea accesului la capitalul european.

O parte din acest nou echipament geopolitic este pur și simplu un răspuns tardiv la tacticile de intimidare ale administrației americane anterioare (și o pregătire pentru o posibilă viitoare administrație americană cu politici similare). Cu toate acestea, cea mai mare parte este menită să depășească provocările economice din partea Chinei și a Rusiei. Cel puțin acesta pare a fi mesajul din spatele primei strategii de securitate economică de până acum a Bruxelles-ului, prezentată în iunie. În ea, liderii UE fac referiri obișnuite la cooperarea multilaterală și la ordinea internațională bazată pe reguli, dar este evident, la o lectură atentă a textului, că, în căutarea de parteneri, se vor uita în primul rând la țări cu mentalități similare, precum India, Japonia și Statele Unite. În consecință, strategia pune accentul pe cooperarea bilaterală și „plurilaterală” de diferite formate și grade de instituționalizare, de la G-7 la discuții economice la nivel înalt, parteneriate de investiții și cluburi de materii prime. Nu există nicio referire la China. Într-adevăr, UE a parcurs un drum lung de la prezentarea sa ca un gardian al ordinii liberale multilaterale.

O revoluție tăcută

Invazia neprovocată a Rusiei în Ucraina a solicitat, fără îndoială, și mai mult mințile liderilor de la Bruxelles. Pe parcursul pachetelor succesive de sancțiuni, UE a interzis sau a eliminat treptat importurile de petrol și gaze rusești; a înghețat activele rusești, inclusiv rezervele băncii centrale a Rusiei; și a impus controale la exportul de bunuri și tehnologii cu dublă utilizare. UE s-a angajat să acorde asistență militară Ucrainei în valoare de peste cinci miliarde de euro, deseori sub formă de rambursări pentru statele membre care livrează arme Kievului. În 2022, a furnizat sau a promis aproape 12 miliarde de euro în ajutor nemilitar; această cifră este mai aproape de 18 miliarde de euro pentru 2023, cu alte 50 de miliarde de euro promise până în 2027. Agresiunea rusă a dat chiar un suflu nou extinderii UE, Ucraina și Moldova fiind acum pe lista oficială a candidaților la aderarea la UE. În mod evident, „pauza” la extinderea UE pe care Juncker a declarat-o în 2014 a luat sfârșit.

Dar calea spre autonomia strategică nu este lipsită de capcane sau dificultăți. În primul rând, rămân dezacorduri și tensiuni serioase, atât între statele membre, cât și în interiorul acestora. Singurul mod în care Merkel a considerat că poate convinge alegătorii săi germani cu privire la pachetul de stimulare a UE pentru 2020 și la datoria emisă în comun pe care o implică, de exemplu, a fost subliniind că a fost un gest de solidaritate unic, ocazionat de o pandemie care a avut loc o dată în secol – și asta a fost partea ușoară. Va fi mult mai dificil pentru UE să obțină venituri proprii prin impozitarea la nivelul UE pentru a-și plăti datoria. Unele state membre, inclusiv Italia, nu au reușit să cheltuiască în timp util toți banii care le-au fost alocați, în principal din motive birocratice naționale. Altele, cum ar fi Ungaria și Polonia, nu au îndeplinit criteriile pentru a primi aceste fonduri. Și chiar dacă Germania pare să piardă disputa privind viitorul normelor bugetare stricte ale blocului, care sunt unice pentru toți, riscul unei reacții populare eurosceptice în nordul Europei nu este niciodată departe.

În al doilea rând, opiniile sunt divergente în ceea ce privește politica industrială. Chiar și în interiorul Comisiei Europene, oficialii responsabili de portofoliile relevante, Thierry Breton și Margrethe Vestager, nu se înțeleg. Breton, comisarul pentru piața unică, se teme că subvențiile americane și chinezești – cum ar fi cele pentru industriile lor respective de automobile electrice – vor lăsa Europa mult în urmă dacă nu adoptă strategii similare și vor provoca daune grave dacă războiul rece dintre Statele Unite și China se va încinge vreodată. Vestager, comisarul pentru concurență, se teme că un ajutor public prea generos pentru sectoarele de înaltă tehnologie va exacerba diferențele dintre economiile bogate și cele sărace ale blocului. (Temerile ei nu sunt nefondate: începând din 2020, Franța și Germania au plătit împreună peste 75 % din toate ajutoarele de stat cheltuite în UE). Și, întrucât politica industrială a fost în mod tradițional apanajul guvernelor naționale, nu este clar dacă UE poate fi la fel de rapidă și agilă ca Statele Unite sau la fel de neclintită și riguroasă ca China.

În al treilea rând, a elimina combustibilii fosili ruși din economia europeană este un lucru; întreruperea legăturilor sale economice cu China este cu totul altceva, chiar dacă se face doar în bucăți mici. Ciocnirea dintre interese și valori este mult mai inconfortabilă în cazul Chinei; integrarea pieței implicate este de un cu totul alt ordin de mărime. Milioane de locuri de muncă europene bune depind de accesul la piața chineză. Franța, Germania și Italia depind în mare măsură de China pentru creșterea lor. La fel și o mare parte din Europa Centrală și de Est, care a salutat legăturile mai strânse de afaceri și investiții cu China ca parte a inițiativei „17+1″ a Beijingului, chiar dacă multe dintre țările participante s-au supărat pe acest forum, în special după ce toate cele trei țări baltice și-au retras calitatea de membru, ceea ce a dus la redenumirea inițiativei în „14+1″. Iar Beijingul are o mulțime de muniție pentru a riposta. Începând cu luna august, va restricționa exporturile de galiu și germaniu, două elemente chimice esențiale pentru fabricarea semiconductorilor, și există toate motivele să credem că acesta este doar începutul. Dacă UE își va desfășura întregul arsenal geoeconomic împotriva Chinei, vor fi oficialii europeni pregătiți pentru consecințele economice și financiare? Poate că Von der Leyen este dornică să își coordoneze îndeaproape politica privind China cu cea a Statelor Unite, dar mulți alți lideri europeni sunt mai puțin entuziaști.

Ultima și cea mai importantă întrebare nerezolvată este dacă UE poate obține ceva asemănător cu suveranitatea sau autonomia strategică fără a fi o putere militară credibilă. Una dintre ironiile invaziei rusești din Ucraina este că a scos la iveală dependența continuă a Europei de Statele Unite pentru apărarea sa. Și totuși, cu excepția ocazională a lui Macron, liderii europeni au arătat puțin entuziasm pentru un pilon de apărare propriu-zis al UE în cadrul NATO, ca să nu mai vorbim de o autonomie strategică deplină a UE în materie de securitate. Este puțin probabil ca acest impas să fie rezolvat până când războiul din Ucraina nu se va încheia cu un fel de reglementare pașnică – cu excepția cazului în care Trump se va întoarce la Casa Albă în ianuarie 2025, caz în care toate pariurile sunt anulate.

Aceste incertitudini nu diminuează transformarea în curs de desfășurare. În ultimii ani a avut loc o revoluție discretă cu consecințe majore pentru relațiile transatlantice și pentru afacerile economice internaționale. Succesul său încă atârnă în balanță. Dar UE a dovedit deja că este capabilă să inoveze și să se reinventeze într-o lume volatilă.

Grafică: Ben Wiseman

 


Redactia